Los especialistas consideran que el ahorro energético es marginal y el impacto sobre la salud de las personas es mayor que el que se pensaba
Redacción
MADRID, España.- Este fin de semana, en la noche del sábado al domingo, se adelantarán los relojes para adaptarlos al horario de verano. A las 2:00 horas serán las 3:00 horas, y a partir de entonces amanecerá y atardecerá más tarde, al contrario que con el calendario de invierno.
Los días serán más largos y luminosos hasta llegar la que será la jornada con más horas de luz del año: el 21 de junio, el solsticio de verano.
Los especialistas destacan muchas desventajas y llevan tiempo pidiendo al gobierno que se surprima, según ABC.
Es un asunto que siempre ha generado bastante debate. Por un lado, hay quien prefiere mantener el tiempo veraniego, con más horas de luz y amaneceres más tardíos.
De acuerdo al diario español por otro, están quienes defienden que el ideal es el de invierno, de forma que ya haya luz solar por las mañanas aunque anochezca antes.
‘El ahorro energético del cambio es marginal’
ARHOE, la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios Españoles, calificó el cambio de “innecesario” y de no ser “estrictamente físico ni científico”, y ha pedido al gobierno que “de una vez por todas, se suprima el cambio horario y, en sintonía con lo que se pedía en Europa hace cuatro años, nos quedemos con la hora actual (UTC+1)”, citó ABC.
En esta entidad defienden que debe “evitarse ‘demonizar’ las horas de oscuridad -las que empleamos para descansar- y ‘santificar’ las horas de luz solar asociadas al ocio, olvidando que también son las buenas para producir y ser competitivos y que en determinadas épocas del año”, dijo.
José Luis Casero, presidente de ARHOE, señala en declaraciones a ABC que “este cambio no implica ningún ahorro energético ni una mejora económica”, y para afirmarlo se respalda en lo que indican los fisiólogos y médicos.
“Es malo incluso si hubiese algún motivo, pero es que ni siquiera lo hay”, lamentó. Casero fue miembro del comité de expertos del Gobierno, donde la mayor parte de los expertos opinaban como él, pero el Ejecutivo se refugió en la falta de unanimidad para no inclinarse por ningún cambio.
Dice que se escudan en «la educación, la salud y el equilibrio de la vida», pero no hay nada que respalde dicha justificación.
Casero pide “un poco de sentido común” y destaca “las consecuencias negativas en el sueño, las alteraciones cardiovasculares o las consecuencias en niños, ancianos y personas con una salud más vulnerable” como algunos de los peores efectos del aparentemente inofensivo cambio de hora.
“Es difícil la unanimidad, pero si la gran mayoría de expertos consideraba que lo más apropiado para el conjunto de la sociedad y en aras a horarios saludables es el horario UTC o GMT +1, que es el que tenemos ahora mismo, ese debería ser el criterio, más aun cuando la propia Unión Europea reconoce que el ahorro energético del cambio es marginal y que el impacto sobre la salud de las personas es mayor que el que se pensaba”, defiende.
Pide también “que el gobierno se centre en lo que importa que son precisamente las medidas concretas de conciliación y corresponsabilidad”.
Desde la entidad recuerdan que “hace dos años se publicó un consenso internacional en el que científicos de todo el mundo especialistas en salud y sueño” que concluyó que “ese cambio debe de eliminarse desde el punto de vista de la salud y del descanso”.
